歐洲發(fā)展模式面臨挑戰(zhàn)
來(lái)源：admin
作者：admin
時(shí)間：2005-11-07 08:31:00
二戰(zhàn)結(jié)束后，西歐各國(guó)在一片廢墟上開(kāi)始重建經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，并取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就。在這個(gè)過(guò)程中，各國(guó)因歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化和商業(yè)習(xí)慣的不同而形成了各具特色的發(fā)展道路和模式，其中最具影響的無(wú)疑是以德國(guó)和法國(guó)為代表的所謂“萊茵模式”。
與此同時(shí)，在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建中，西歐各國(guó)也走上了聯(lián)合自強(qiáng)的一體化道路。由“煤鋼共同體”到“歐洲共同體”、再到“歐洲聯(lián)盟”，其成員國(guó)也從最初的６個(gè)擴(kuò)大至目前的２５個(gè)。雖然在歐盟內(nèi)部尚有英國(guó)的“盎格魯－撒克遜模式”和北歐諸國(guó)的“斯堪的納維亞模式”，但在歐盟共同體一級(jí)的經(jīng)濟(jì)政策制定過(guò)程中，德法等國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式仍然起了主導(dǎo)性的作用。
德法等所謂“萊茵模式”的實(shí)質(zhì)是國(guó)家調(diào)節(jié)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，政府采取直接干預(yù)和間接干預(yù)兩種手段調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行中的偏差。歐洲國(guó)家政府普遍推行“社會(huì)三方合作”的模式。近年來(lái)每次歐盟春季首腦會(huì)議前都要舉行“歐洲社會(huì)三方峰會(huì)”，由政府、資方和工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人舉行圓桌會(huì)談，談?wù)摎W盟重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
由于戰(zhàn)后歐洲工人運(yùn)動(dòng)的興起，歐洲各國(guó)都通過(guò)立法確立了一整套勞工權(quán)利和福利措施，改變了工人在社會(huì)三方中的弱勢(shì)地位。工會(huì)在諸如就業(yè)、福利和養(yǎng)老金等各項(xiàng)社會(huì)政策制定方面發(fā)揮著重要作用。
此外，從公司經(jīng)營(yíng)的角度分析，“萊茵模式”下的公司與銀行間關(guān)系密切。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以法人持股為主，銀行以股東和放款人的雙重身份對(duì)公司實(shí)行監(jiān)督，股票和債券市場(chǎng)對(duì)公司籌資的重要性較低。
為保證社會(huì)公平和各階層利益的兼顧，歐洲國(guó)家政府大多實(shí)行高稅收和高福利政策，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行力度較大的再分配。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在促進(jìn)了社會(huì)和諧的同時(shí)，也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有些學(xué)者甚至認(rèn)為，正是這種普遍實(shí)行的“歐洲福利社會(huì)模式”幫助歐洲各國(guó)彌合了戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷，并帶來(lái)了戰(zhàn)后６０年的和平與穩(wěn)定。
但是自上世紀(jì)９０年代中期以來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)處于相對(duì)停滯的狀態(tài)，歐洲人所珍視的發(fā)展模式也受到巨大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要來(lái)自兩方面：一是歐洲社會(huì)老齡化的挑戰(zhàn)；二是經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。伴隨出生率的下降和人均壽命的提高，歐洲老齡人口比例不斷增大。這也意味著社會(huì)承擔(dān)的福利成本日漸上升，使得原有的社會(huì)保障體系難以承受。此外，歐洲較高的失業(yè)救濟(jì)也減少了失業(yè)人口再就業(yè)的動(dòng)力，導(dǎo)致失業(yè)率居高難下。
在經(jīng)濟(jì)全球化方面，歐洲也面臨著制造業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新乏力的雙重困境。由于歐洲企業(yè)雇用和解雇工人的成本都很高，勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏彈性，而過(guò)高的勞動(dòng)力成本又促使大量歐洲企業(yè)將業(yè)務(wù)外包或生產(chǎn)線外移。與此同時(shí)，歐洲政府與企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的投入明顯低于美國(guó)和日本，使得歐洲在高端產(chǎn)業(yè)也難以占據(jù)有利的地位。
挑戰(zhàn)必然會(huì)帶來(lái)變革。德國(guó)和法國(guó)等歐洲各國(guó)也確實(shí)在幾年前便開(kāi)始了結(jié)構(gòu)改革，雖然法國(guó)的步伐要比德國(guó)小很多。但是，由于結(jié)構(gòu)改革主要集中在事關(guān)民眾切身利益的社會(huì)保障體系和就業(yè)市場(chǎng)方面，社會(huì)和選民的反應(yīng)十分強(qiáng)烈。
歐洲國(guó)家政府受政治因素影響，在經(jīng)濟(jì)和結(jié)構(gòu)改革方面縮手縮腳，導(dǎo)致改革無(wú)法徹底推行下去，也沒(méi)能取得預(yù)期的效果。而改革的不徹底則導(dǎo)致投資者和消費(fèi)者普遍缺乏確定感。這種對(duì)前途的不確定性又抑制了內(nèi)需的增長(zhǎng)，影響了歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇步伐。
歐洲民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯現(xiàn)實(shí)的不滿和對(duì)未來(lái)改革不確定性的擔(dān)憂，終于讓歐洲領(lǐng)導(dǎo)人付出了代價(jià)。在幾個(gè)月前法國(guó)和荷蘭選民先后對(duì)歐洲各國(guó)政府精心打造的《歐盟憲法條約》說(shuō)“不”之后，歐洲經(jīng)濟(jì)改革和一體化的勢(shì)頭明顯受挫，而歐洲社會(huì)各界也開(kāi)始了對(duì)歐洲發(fā)展模式的反省、反思和辯論。（完）
與此同時(shí)，在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建中，西歐各國(guó)也走上了聯(lián)合自強(qiáng)的一體化道路。由“煤鋼共同體”到“歐洲共同體”、再到“歐洲聯(lián)盟”，其成員國(guó)也從最初的６個(gè)擴(kuò)大至目前的２５個(gè)。雖然在歐盟內(nèi)部尚有英國(guó)的“盎格魯－撒克遜模式”和北歐諸國(guó)的“斯堪的納維亞模式”，但在歐盟共同體一級(jí)的經(jīng)濟(jì)政策制定過(guò)程中，德法等國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式仍然起了主導(dǎo)性的作用。
德法等所謂“萊茵模式”的實(shí)質(zhì)是國(guó)家調(diào)節(jié)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，政府采取直接干預(yù)和間接干預(yù)兩種手段調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)行中的偏差。歐洲國(guó)家政府普遍推行“社會(huì)三方合作”的模式。近年來(lái)每次歐盟春季首腦會(huì)議前都要舉行“歐洲社會(huì)三方峰會(huì)”，由政府、資方和工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人舉行圓桌會(huì)談，談?wù)摎W盟重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。
由于戰(zhàn)后歐洲工人運(yùn)動(dòng)的興起，歐洲各國(guó)都通過(guò)立法確立了一整套勞工權(quán)利和福利措施，改變了工人在社會(huì)三方中的弱勢(shì)地位。工會(huì)在諸如就業(yè)、福利和養(yǎng)老金等各項(xiàng)社會(huì)政策制定方面發(fā)揮著重要作用。
此外，從公司經(jīng)營(yíng)的角度分析，“萊茵模式”下的公司與銀行間關(guān)系密切。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以法人持股為主，銀行以股東和放款人的雙重身份對(duì)公司實(shí)行監(jiān)督，股票和債券市場(chǎng)對(duì)公司籌資的重要性較低。
為保證社會(huì)公平和各階層利益的兼顧，歐洲國(guó)家政府大多實(shí)行高稅收和高福利政策，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行力度較大的再分配。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在促進(jìn)了社會(huì)和諧的同時(shí)，也帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有些學(xué)者甚至認(rèn)為，正是這種普遍實(shí)行的“歐洲福利社會(huì)模式”幫助歐洲各國(guó)彌合了戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷，并帶來(lái)了戰(zhàn)后６０年的和平與穩(wěn)定。
但是自上世紀(jì)９０年代中期以來(lái)，歐洲經(jīng)濟(jì)處于相對(duì)停滯的狀態(tài)，歐洲人所珍視的發(fā)展模式也受到巨大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要來(lái)自兩方面：一是歐洲社會(huì)老齡化的挑戰(zhàn)；二是經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。伴隨出生率的下降和人均壽命的提高，歐洲老齡人口比例不斷增大。這也意味著社會(huì)承擔(dān)的福利成本日漸上升，使得原有的社會(huì)保障體系難以承受。此外，歐洲較高的失業(yè)救濟(jì)也減少了失業(yè)人口再就業(yè)的動(dòng)力，導(dǎo)致失業(yè)率居高難下。
在經(jīng)濟(jì)全球化方面，歐洲也面臨著制造業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新乏力的雙重困境。由于歐洲企業(yè)雇用和解雇工人的成本都很高，勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏彈性，而過(guò)高的勞動(dòng)力成本又促使大量歐洲企業(yè)將業(yè)務(wù)外包或生產(chǎn)線外移。與此同時(shí)，歐洲政府與企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的投入明顯低于美國(guó)和日本，使得歐洲在高端產(chǎn)業(yè)也難以占據(jù)有利的地位。
挑戰(zhàn)必然會(huì)帶來(lái)變革。德國(guó)和法國(guó)等歐洲各國(guó)也確實(shí)在幾年前便開(kāi)始了結(jié)構(gòu)改革，雖然法國(guó)的步伐要比德國(guó)小很多。但是，由于結(jié)構(gòu)改革主要集中在事關(guān)民眾切身利益的社會(huì)保障體系和就業(yè)市場(chǎng)方面，社會(huì)和選民的反應(yīng)十分強(qiáng)烈。
歐洲國(guó)家政府受政治因素影響，在經(jīng)濟(jì)和結(jié)構(gòu)改革方面縮手縮腳，導(dǎo)致改革無(wú)法徹底推行下去，也沒(méi)能取得預(yù)期的效果。而改革的不徹底則導(dǎo)致投資者和消費(fèi)者普遍缺乏確定感。這種對(duì)前途的不確定性又抑制了內(nèi)需的增長(zhǎng)，影響了歐洲經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇步伐。
歐洲民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯現(xiàn)實(shí)的不滿和對(duì)未來(lái)改革不確定性的擔(dān)憂，終于讓歐洲領(lǐng)導(dǎo)人付出了代價(jià)。在幾個(gè)月前法國(guó)和荷蘭選民先后對(duì)歐洲各國(guó)政府精心打造的《歐盟憲法條約》說(shuō)“不”之后，歐洲經(jīng)濟(jì)改革和一體化的勢(shì)頭明顯受挫，而歐洲社會(huì)各界也開(kāi)始了對(duì)歐洲發(fā)展模式的反省、反思和辯論。（完）
友情鏈接：
中國(guó)繭絲綢交易市場(chǎng)
官方微博
官方微博
中國(guó)繭絲綢交易市場(chǎng)
官方微信
官方微信
金蠶網(wǎng)官方微信
?2000- All Rights Reserved 金蠶網(wǎng) 版權(quán)所有 浙ICP備11033945號(hào)-1 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證：浙B2-20210325 隱私策略 - 法律聲明服務(wù)條款
訪問(wèn)量：今日63486總計(jì)247679298
