歐洲發(fā)展模式面臨挑戰(zhàn)
來源:admin
作者:admin
時間:2005-11-07 08:31:00
二戰(zhàn)結(jié)束后,西歐各國在一片廢墟上開始重建經(jīng)濟和社會秩序,并取得了令人矚目的經(jīng)濟成就。在這個過程中,各國因歷史傳統(tǒng)、社會文化和商業(yè)習慣的不同而形成了各具特色的發(fā)展道路和模式,其中最具影響的無疑是以德國和法國為代表的所謂“萊茵模式”。
與此同時,在戰(zhàn)后經(jīng)濟重建中,西歐各國也走上了聯(lián)合自強的一體化道路。由“煤鋼共同體”到“歐洲共同體”、再到“歐洲聯(lián)盟”,其成員國也從最初的6個擴大至目前的25個。雖然在歐盟內(nèi)部尚有英國的“盎格魯-撒克遜模式”和北歐諸國的“斯堪的納維亞模式”,但在歐盟共同體一級的經(jīng)濟政策制定過程中,德法等國的社會經(jīng)濟模式仍然起了主導性的作用。
德法等所謂“萊茵模式”的實質(zhì)是國家調(diào)節(jié)下的市場經(jīng)濟模式,政府采取直接干預和間接干預兩種手段調(diào)節(jié)市場運行中的偏差。歐洲國家政府普遍推行“社會三方合作”的模式。近年來每次歐盟春季首腦會議前都要舉行“歐洲社會三方峰會”,由政府、資方和工會的領(lǐng)導人舉行圓桌會談,談?wù)摎W盟重大的社會經(jīng)濟問題。
由于戰(zhàn)后歐洲工人運動的興起,歐洲各國都通過立法確立了一整套勞工權(quán)利和福利措施,改變了工人在社會三方中的弱勢地位。工會在諸如就業(yè)、福利和養(yǎng)老金等各項社會政策制定方面發(fā)揮著重要作用。
此外,從公司經(jīng)營的角度分析,“萊茵模式”下的公司與銀行間關(guān)系密切。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以法人持股為主,銀行以股東和放款人的雙重身份對公司實行監(jiān)督,股票和債券市場對公司籌資的重要性較低。
為保證社會公平和各階層利益的兼顧,歐洲國家政府大多實行高稅收和高福利政策,對社會財富進行力度較大的再分配。這種經(jīng)濟發(fā)展模式在促進了社會和諧的同時,也帶動了經(jīng)濟發(fā)展。有些學者甚至認為,正是這種普遍實行的“歐洲福利社會模式”幫助歐洲各國彌合了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷,并帶來了戰(zhàn)后60年的和平與穩(wěn)定。
但是自上世紀90年代中期以來,歐洲經(jīng)濟處于相對停滯的狀態(tài),歐洲人所珍視的發(fā)展模式也受到巨大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要來自兩方面:一是歐洲社會老齡化的挑戰(zhàn);二是經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)。伴隨出生率的下降和人均壽命的提高,歐洲老齡人口比例不斷增大。這也意味著社會承擔的福利成本日漸上升,使得原有的社會保障體系難以承受。此外,歐洲較高的失業(yè)救濟也減少了失業(yè)人口再就業(yè)的動力,導致失業(yè)率居高難下。
在經(jīng)濟全球化方面,歐洲也面臨著制造業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新乏力的雙重困境。由于歐洲企業(yè)雇用和解雇工人的成本都很高,勞動力市場缺乏彈性,而過高的勞動力成本又促使大量歐洲企業(yè)將業(yè)務(wù)外包或生產(chǎn)線外移。與此同時,歐洲政府與企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的投入明顯低于美國和日本,使得歐洲在高端產(chǎn)業(yè)也難以占據(jù)有利的地位。
挑戰(zhàn)必然會帶來變革。德國和法國等歐洲各國也確實在幾年前便開始了結(jié)構(gòu)改革,雖然法國的步伐要比德國小很多。但是,由于結(jié)構(gòu)改革主要集中在事關(guān)民眾切身利益的社會保障體系和就業(yè)市場方面,社會和選民的反應(yīng)十分強烈。
歐洲國家政府受政治因素影響,在經(jīng)濟和結(jié)構(gòu)改革方面縮手縮腳,導致改革無法徹底推行下去,也沒能取得預期的效果。而改革的不徹底則導致投資者和消費者普遍缺乏確定感。這種對前途的不確定性又抑制了內(nèi)需的增長,影響了歐洲經(jīng)濟的復蘇步伐。
歐洲民眾對經(jīng)濟停滯現(xiàn)實的不滿和對未來改革不確定性的擔憂,終于讓歐洲領(lǐng)導人付出了代價。在幾個月前法國和荷蘭選民先后對歐洲各國政府精心打造的《歐盟憲法條約》說“不”之后,歐洲經(jīng)濟改革和一體化的勢頭明顯受挫,而歐洲社會各界也開始了對歐洲發(fā)展模式的反省、反思和辯論。(完)
與此同時,在戰(zhàn)后經(jīng)濟重建中,西歐各國也走上了聯(lián)合自強的一體化道路。由“煤鋼共同體”到“歐洲共同體”、再到“歐洲聯(lián)盟”,其成員國也從最初的6個擴大至目前的25個。雖然在歐盟內(nèi)部尚有英國的“盎格魯-撒克遜模式”和北歐諸國的“斯堪的納維亞模式”,但在歐盟共同體一級的經(jīng)濟政策制定過程中,德法等國的社會經(jīng)濟模式仍然起了主導性的作用。
德法等所謂“萊茵模式”的實質(zhì)是國家調(diào)節(jié)下的市場經(jīng)濟模式,政府采取直接干預和間接干預兩種手段調(diào)節(jié)市場運行中的偏差。歐洲國家政府普遍推行“社會三方合作”的模式。近年來每次歐盟春季首腦會議前都要舉行“歐洲社會三方峰會”,由政府、資方和工會的領(lǐng)導人舉行圓桌會談,談?wù)摎W盟重大的社會經(jīng)濟問題。
由于戰(zhàn)后歐洲工人運動的興起,歐洲各國都通過立法確立了一整套勞工權(quán)利和福利措施,改變了工人在社會三方中的弱勢地位。工會在諸如就業(yè)、福利和養(yǎng)老金等各項社會政策制定方面發(fā)揮著重要作用。
此外,從公司經(jīng)營的角度分析,“萊茵模式”下的公司與銀行間關(guān)系密切。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以法人持股為主,銀行以股東和放款人的雙重身份對公司實行監(jiān)督,股票和債券市場對公司籌資的重要性較低。
為保證社會公平和各階層利益的兼顧,歐洲國家政府大多實行高稅收和高福利政策,對社會財富進行力度較大的再分配。這種經(jīng)濟發(fā)展模式在促進了社會和諧的同時,也帶動了經(jīng)濟發(fā)展。有些學者甚至認為,正是這種普遍實行的“歐洲福利社會模式”幫助歐洲各國彌合了戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷,并帶來了戰(zhàn)后60年的和平與穩(wěn)定。
但是自上世紀90年代中期以來,歐洲經(jīng)濟處于相對停滯的狀態(tài),歐洲人所珍視的發(fā)展模式也受到巨大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要來自兩方面:一是歐洲社會老齡化的挑戰(zhàn);二是經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)。伴隨出生率的下降和人均壽命的提高,歐洲老齡人口比例不斷增大。這也意味著社會承擔的福利成本日漸上升,使得原有的社會保障體系難以承受。此外,歐洲較高的失業(yè)救濟也減少了失業(yè)人口再就業(yè)的動力,導致失業(yè)率居高難下。
在經(jīng)濟全球化方面,歐洲也面臨著制造業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)創(chuàng)新乏力的雙重困境。由于歐洲企業(yè)雇用和解雇工人的成本都很高,勞動力市場缺乏彈性,而過高的勞動力成本又促使大量歐洲企業(yè)將業(yè)務(wù)外包或生產(chǎn)線外移。與此同時,歐洲政府與企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的投入明顯低于美國和日本,使得歐洲在高端產(chǎn)業(yè)也難以占據(jù)有利的地位。
挑戰(zhàn)必然會帶來變革。德國和法國等歐洲各國也確實在幾年前便開始了結(jié)構(gòu)改革,雖然法國的步伐要比德國小很多。但是,由于結(jié)構(gòu)改革主要集中在事關(guān)民眾切身利益的社會保障體系和就業(yè)市場方面,社會和選民的反應(yīng)十分強烈。
歐洲國家政府受政治因素影響,在經(jīng)濟和結(jié)構(gòu)改革方面縮手縮腳,導致改革無法徹底推行下去,也沒能取得預期的效果。而改革的不徹底則導致投資者和消費者普遍缺乏確定感。這種對前途的不確定性又抑制了內(nèi)需的增長,影響了歐洲經(jīng)濟的復蘇步伐。
歐洲民眾對經(jīng)濟停滯現(xiàn)實的不滿和對未來改革不確定性的擔憂,終于讓歐洲領(lǐng)導人付出了代價。在幾個月前法國和荷蘭選民先后對歐洲各國政府精心打造的《歐盟憲法條約》說“不”之后,歐洲經(jīng)濟改革和一體化的勢頭明顯受挫,而歐洲社會各界也開始了對歐洲發(fā)展模式的反省、反思和辯論。(完)

