中國(guó)企業(yè)起訴奧鎂 利用反傾銷進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
來(lái)源:admin
作者:admin
時(shí)間:2004-12-20 08:11:00
陷入歐盟反傾銷困境的中國(guó)耐火材料企業(yè)中,有5家決定進(jìn)行自衛(wèi)還擊。記者獲悉,12月17日,營(yíng)口青花耐火材料股份有限公司等5家中國(guó)鎂碳磚生產(chǎn)企業(yè)向遼寧省高院起訴,狀告這場(chǎng)反傾銷調(diào)查的主要提出人———奧鎂集團(tuán),要求奧鎂停止利用反傾銷進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。
■涉案中國(guó)企業(yè)被逼到懸崖
今年7月13日,歐盟發(fā)布公告,正式對(duì)我國(guó)出口歐盟的鋼鐵生產(chǎn)重要耗材———耐火材料鎂碳磚進(jìn)行反傾銷調(diào)查。反傾銷投訴方是歐盟耐火材料生產(chǎn)者聯(lián)合會(huì)(PRE),但主要提出者是全球最大耐火材料生產(chǎn)商奧地利奧鎂集團(tuán)和另一歐洲生產(chǎn)商LWBGMBH。據(jù)悉,被點(diǎn)名投訴的中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)達(dá)57家,其中有8家應(yīng)訴。
根據(jù)WTO有關(guān)協(xié)議規(guī)定,15年內(nèi)中國(guó)將被視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家。企業(yè)在受到反傾銷調(diào)查時(shí)必須提供證據(jù)證明有關(guān)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的生產(chǎn)在中國(guó)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件,否則就按非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)待,以第三國(guó)作為替代國(guó)裁定是否構(gòu)成傾銷以及傾銷幅度大小。
9月至10月,歐盟派官員到中國(guó)8家應(yīng)訴企業(yè)進(jìn)行實(shí)地核查。據(jù)悉,此次反傾銷調(diào)查選擇土耳其作為替代國(guó),而土耳其的鎂礦成本和勞動(dòng)力成本都遠(yuǎn)高于中國(guó),中國(guó)耐火材料協(xié)會(huì)表示,“成本差異起碼在20%以上,這有歐盟在先例中的認(rèn)定為證。”
日前,除韓資營(yíng)口三華礦產(chǎn)有限公司和英資遼寧美頓耐火材料公司外,營(yíng)口青花耐火材料股份有限公司等其他6家在初裁中均被列入反傾銷名單,沒(méi)有獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定。而一旦失去市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定,終裁將難以扭轉(zhuǎn)局面,等待中國(guó)企業(yè)的將是高額的反傾銷稅。
“據(jù)我國(guó)海關(guān)出口統(tǒng)計(jì),2003年我國(guó)該類產(chǎn)品對(duì)歐盟25國(guó)出口額約為3041萬(wàn)美元,”中國(guó)耐火材料協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐殿利透露,“而這次應(yīng)訴的8家企業(yè)中有兩三家民營(yíng)企業(yè)的生存基本上依賴于對(duì)歐盟的出口。如果這條出路被封死了,他們的處境可以說(shuō)是被逼到懸崖邊了。”
■“我們?cè)馊税邓懔恕?
據(jù)悉,作為反傾銷主控方之一的奧鎂集團(tuán)1995年起即在華投資,與遼寧某公司合資成立了遼寧奧鎂耐火材料公司;今年奧鎂集團(tuán)又投資3600萬(wàn)美元,在華的第二家企業(yè)11月30日又在大連正式投入生產(chǎn)。更讓人蹊蹺的是,跟營(yíng)口青花耐火材料股份有限公司等5家中資企業(yè)一樣,奧鎂集團(tuán)旗下的遼寧奧鎂耐火材料公司也位列反傾銷名單中。
中國(guó)耐火材料協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陶若障也不能理解奧鎂集團(tuán)這種兩面行為?!皧W地利奧鎂集團(tuán)已在中國(guó)經(jīng)營(yíng)投資多年,應(yīng)該非常清楚中國(guó)的改革開(kāi)放以及實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況,而且它應(yīng)該十分清楚中國(guó)是世界上絕無(wú)僅有的幾個(gè)鎂資源國(guó)家之一,因資源和人力的天然優(yōu)勢(shì),中國(guó)鎂磚的生產(chǎn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于奧地利等國(guó)家同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,從WTO的自由貿(mào)易基本原則來(lái)看,這完全屬于正常的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)行為。正因?yàn)槿绱耍瑠W鎂集團(tuán)本身也向中國(guó)大量投資,為的是能享受中國(guó)的這種得天獨(dú)厚的市場(chǎng)條件??伤鼌s向歐盟提起申訴,否認(rèn)中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要事實(shí),無(wú)視中國(guó)鎂磚的成本和優(yōu)勢(shì)?!?
涉案有關(guān)中國(guó)企業(yè)認(rèn)為奧鎂集團(tuán)在利用反傾銷搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),“表面上看起來(lái),奧鎂像是自己打自己,實(shí)際上它們的中國(guó)企業(yè)可以不對(duì)歐盟出口。我們被暗算了,因?yàn)閵W鎂在華有重要的投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),卻否認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位;奧鎂無(wú)視通過(guò)中國(guó)鎂磚的成本,故意選擇土耳其為參照國(guó),弄出土耳其所謂的參照價(jià)……奧鎂捏造虛假事實(shí),引起此次反傾銷調(diào)查,損害了中國(guó)鎂磚生產(chǎn)企業(yè)的聲譽(yù)?!?
“奧鎂意在通過(guò)對(duì)中國(guó)同行反傾銷而封堵中國(guó)企業(yè)的出路,同時(shí)享受中國(guó)的優(yōu)惠政策,用出自其中國(guó)工廠的產(chǎn)品來(lái)占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。”
■第一場(chǎng)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)
于是,涉案有關(guān)中國(guó)企業(yè)12月17日向遼寧省高院提起了反奧鎂集團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。代理此案的律師傅東輝認(rèn)為,“涉案中國(guó)企業(yè)面對(duì)其他公司濫用WTO規(guī)則打擊自己時(shí),利用中國(guó)法律回應(yīng)其不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段,這在我國(guó)企業(yè)反傾銷上是第一次,可以說(shuō)是一場(chǎng)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)?!?
但也有人擔(dān)心,認(rèn)為前景并不樂(lè)觀。這位專業(yè)人士認(rèn)為,如果涉案中國(guó)企業(yè)不滿歐盟反傾銷中不公正的裁決,可以直接到歐盟法院去打官司,也可以向國(guó)家有關(guān)部門提交申請(qǐng),請(qǐng)求國(guó)家出面啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序或壁壘調(diào)查程序等等,像這樣在中國(guó)法院起訴的還是第一次,“假設(shè)涉案企業(yè)被侵權(quán)成立,這種侵權(quán)行為的發(fā)生地也是在歐盟國(guó)家,而非我國(guó);此外,要證明這5家企業(yè)因此遭受的損失確實(shí)是奧鎂造成的,需要證明奧鎂在歐盟反傾銷調(diào)查中做了某種具體的行為,造成了歐盟的錯(cuò)誤裁定……顯然,難度很大,不容樂(lè)觀。”
一些專業(yè)人士認(rèn)為此舉之精神值得鼓勵(lì)?!凹尤胧蕾Q(mào)以來(lái),面對(duì)反傾銷風(fēng)暴,涉案中國(guó)企業(yè)有的臨陣退縮,有的被動(dòng)應(yīng)訴,像浙江諾力機(jī)械股份有限公司那樣向商業(yè)部提交申請(qǐng),請(qǐng)求國(guó)家出面啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序,向歐盟討回公道的少之又少;加入世貿(mào)以來(lái),我們考慮較多的是怎么執(zhí)行我們的承諾,但當(dāng)其他國(guó)家濫用WTO規(guī)則對(duì)我們進(jìn)行打擊時(shí),我們應(yīng)該怎樣用法律手段反擊,———這一點(diǎn),我們目前考慮的、嘗試的都不夠?!?
■涉案中國(guó)企業(yè)被逼到懸崖
今年7月13日,歐盟發(fā)布公告,正式對(duì)我國(guó)出口歐盟的鋼鐵生產(chǎn)重要耗材———耐火材料鎂碳磚進(jìn)行反傾銷調(diào)查。反傾銷投訴方是歐盟耐火材料生產(chǎn)者聯(lián)合會(huì)(PRE),但主要提出者是全球最大耐火材料生產(chǎn)商奧地利奧鎂集團(tuán)和另一歐洲生產(chǎn)商LWBGMBH。據(jù)悉,被點(diǎn)名投訴的中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)達(dá)57家,其中有8家應(yīng)訴。
根據(jù)WTO有關(guān)協(xié)議規(guī)定,15年內(nèi)中國(guó)將被視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家。企業(yè)在受到反傾銷調(diào)查時(shí)必須提供證據(jù)證明有關(guān)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的生產(chǎn)在中國(guó)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件,否則就按非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)待,以第三國(guó)作為替代國(guó)裁定是否構(gòu)成傾銷以及傾銷幅度大小。
9月至10月,歐盟派官員到中國(guó)8家應(yīng)訴企業(yè)進(jìn)行實(shí)地核查。據(jù)悉,此次反傾銷調(diào)查選擇土耳其作為替代國(guó),而土耳其的鎂礦成本和勞動(dòng)力成本都遠(yuǎn)高于中國(guó),中國(guó)耐火材料協(xié)會(huì)表示,“成本差異起碼在20%以上,這有歐盟在先例中的認(rèn)定為證。”
日前,除韓資營(yíng)口三華礦產(chǎn)有限公司和英資遼寧美頓耐火材料公司外,營(yíng)口青花耐火材料股份有限公司等其他6家在初裁中均被列入反傾銷名單,沒(méi)有獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定。而一旦失去市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定,終裁將難以扭轉(zhuǎn)局面,等待中國(guó)企業(yè)的將是高額的反傾銷稅。
“據(jù)我國(guó)海關(guān)出口統(tǒng)計(jì),2003年我國(guó)該類產(chǎn)品對(duì)歐盟25國(guó)出口額約為3041萬(wàn)美元,”中國(guó)耐火材料協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐殿利透露,“而這次應(yīng)訴的8家企業(yè)中有兩三家民營(yíng)企業(yè)的生存基本上依賴于對(duì)歐盟的出口。如果這條出路被封死了,他們的處境可以說(shuō)是被逼到懸崖邊了。”
■“我們?cè)馊税邓懔恕?
據(jù)悉,作為反傾銷主控方之一的奧鎂集團(tuán)1995年起即在華投資,與遼寧某公司合資成立了遼寧奧鎂耐火材料公司;今年奧鎂集團(tuán)又投資3600萬(wàn)美元,在華的第二家企業(yè)11月30日又在大連正式投入生產(chǎn)。更讓人蹊蹺的是,跟營(yíng)口青花耐火材料股份有限公司等5家中資企業(yè)一樣,奧鎂集團(tuán)旗下的遼寧奧鎂耐火材料公司也位列反傾銷名單中。
中國(guó)耐火材料協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陶若障也不能理解奧鎂集團(tuán)這種兩面行為?!皧W地利奧鎂集團(tuán)已在中國(guó)經(jīng)營(yíng)投資多年,應(yīng)該非常清楚中國(guó)的改革開(kāi)放以及實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況,而且它應(yīng)該十分清楚中國(guó)是世界上絕無(wú)僅有的幾個(gè)鎂資源國(guó)家之一,因資源和人力的天然優(yōu)勢(shì),中國(guó)鎂磚的生產(chǎn)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于奧地利等國(guó)家同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本,從WTO的自由貿(mào)易基本原則來(lái)看,這完全屬于正常的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)行為。正因?yàn)槿绱耍瑠W鎂集團(tuán)本身也向中國(guó)大量投資,為的是能享受中國(guó)的這種得天獨(dú)厚的市場(chǎng)條件??伤鼌s向歐盟提起申訴,否認(rèn)中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要事實(shí),無(wú)視中國(guó)鎂磚的成本和優(yōu)勢(shì)?!?
涉案有關(guān)中國(guó)企業(yè)認(rèn)為奧鎂集團(tuán)在利用反傾銷搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),“表面上看起來(lái),奧鎂像是自己打自己,實(shí)際上它們的中國(guó)企業(yè)可以不對(duì)歐盟出口。我們被暗算了,因?yàn)閵W鎂在華有重要的投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),卻否認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位;奧鎂無(wú)視通過(guò)中國(guó)鎂磚的成本,故意選擇土耳其為參照國(guó),弄出土耳其所謂的參照價(jià)……奧鎂捏造虛假事實(shí),引起此次反傾銷調(diào)查,損害了中國(guó)鎂磚生產(chǎn)企業(yè)的聲譽(yù)?!?
“奧鎂意在通過(guò)對(duì)中國(guó)同行反傾銷而封堵中國(guó)企業(yè)的出路,同時(shí)享受中國(guó)的優(yōu)惠政策,用出自其中國(guó)工廠的產(chǎn)品來(lái)占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)。”
■第一場(chǎng)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)
于是,涉案有關(guān)中國(guó)企業(yè)12月17日向遼寧省高院提起了反奧鎂集團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。代理此案的律師傅東輝認(rèn)為,“涉案中國(guó)企業(yè)面對(duì)其他公司濫用WTO規(guī)則打擊自己時(shí),利用中國(guó)法律回應(yīng)其不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段,這在我國(guó)企業(yè)反傾銷上是第一次,可以說(shuō)是一場(chǎng)自衛(wèi)反擊戰(zhàn)?!?
但也有人擔(dān)心,認(rèn)為前景并不樂(lè)觀。這位專業(yè)人士認(rèn)為,如果涉案中國(guó)企業(yè)不滿歐盟反傾銷中不公正的裁決,可以直接到歐盟法院去打官司,也可以向國(guó)家有關(guān)部門提交申請(qǐng),請(qǐng)求國(guó)家出面啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序或壁壘調(diào)查程序等等,像這樣在中國(guó)法院起訴的還是第一次,“假設(shè)涉案企業(yè)被侵權(quán)成立,這種侵權(quán)行為的發(fā)生地也是在歐盟國(guó)家,而非我國(guó);此外,要證明這5家企業(yè)因此遭受的損失確實(shí)是奧鎂造成的,需要證明奧鎂在歐盟反傾銷調(diào)查中做了某種具體的行為,造成了歐盟的錯(cuò)誤裁定……顯然,難度很大,不容樂(lè)觀。”
一些專業(yè)人士認(rèn)為此舉之精神值得鼓勵(lì)?!凹尤胧蕾Q(mào)以來(lái),面對(duì)反傾銷風(fēng)暴,涉案中國(guó)企業(yè)有的臨陣退縮,有的被動(dòng)應(yīng)訴,像浙江諾力機(jī)械股份有限公司那樣向商業(yè)部提交申請(qǐng),請(qǐng)求國(guó)家出面啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序,向歐盟討回公道的少之又少;加入世貿(mào)以來(lái),我們考慮較多的是怎么執(zhí)行我們的承諾,但當(dāng)其他國(guó)家濫用WTO規(guī)則對(duì)我們進(jìn)行打擊時(shí),我們應(yīng)該怎樣用法律手段反擊,———這一點(diǎn),我們目前考慮的、嘗試的都不夠?!?

