治脹政策效果接近 格氏與沃克殊途同歸
來源:admin
作者:admin
時(shí)間:2004-07-14 07:21:00
亞特蘭大聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行最近進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),最近幾十年中,美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(聯(lián)儲(chǔ))在治理通貨膨脹的過程中所采取的各項(xiàng)貨幣政策多數(shù)時(shí)候效果都并不明顯。這份報(bào)告暗示,自上世紀(jì)70年代以來,無論是誰在何時(shí)領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲(chǔ),其結(jié)果都沒什么兩樣。
這一發(fā)現(xiàn)表明,格林斯潘獲得市場高度評價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)能力可能并不像許多人認(rèn)為的那樣不同凡響。在對聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)任主席格林斯潘和前任主席沃克等大師級(jí)人物所采取的經(jīng)濟(jì)政策作了一番考察后,亞特蘭大聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的研究人員得出了上述結(jié)論,這些政策殊途同歸。這項(xiàng)由普林斯頓大學(xué)的克里斯托弗·塞姆斯和亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)的查濤所做的研究發(fā)現(xiàn),改變貨幣政策體系所產(chǎn)生的影響并不顯著。
在自己的研究過程中,該報(bào)告的兩位作者將聯(lián)儲(chǔ)的政策分作了三個(gè)明確的階段,同時(shí)還附帶有一個(gè)持續(xù)時(shí)間不長的第四階段,即在“9·11”恐怖襲擊時(shí)間發(fā)生后實(shí)施超寬松貨幣政策的階段。一個(gè)階段是沃克在1979年至1987年期間領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲(chǔ)時(shí)期,那時(shí)聯(lián)儲(chǔ)曾尋求通過貨幣供應(yīng)而非利率來影響經(jīng)濟(jì)。另一個(gè)階段是格林斯潘從1987年開始執(zhí)掌聯(lián)儲(chǔ)的時(shí)期,那時(shí)聯(lián)儲(chǔ)開始尋求通過操縱利率來左右經(jīng)濟(jì)。第三個(gè)階段是兩位作者所說的“伯恩斯”時(shí)期,指亞瑟·伯恩斯(ArthurBurns)在1970年至1978年期間領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲(chǔ)的階段,聯(lián)儲(chǔ)那時(shí)的政策更具混合色彩,不過更偏向沃克式的政策,格林斯潘的色彩較淡。塞姆斯和查濤說,在最近幾十年來的任何時(shí)期實(shí)施上述任何階段的貨幣政策,其結(jié)果都不會(huì)有什么不同。這一發(fā)現(xiàn)會(huì)使一些觀察人士感到吃驚,因?yàn)橥ㄘ浥蛎浡试谏鲜兰o(jì)70年代曾達(dá)到過相當(dāng)高的水平,而沃克為扭轉(zhuǎn)這一局面曾采取了斷然措施,這在許多人眼里堪稱英雄之舉。
兩位作者聲稱,無論實(shí)施上述哪一階段的貨幣政策,上世紀(jì)70年代通貨膨脹率上揚(yáng)和80年代通貨膨脹率下降的局面都不大可能改變。通貨膨脹率上漲或下跌的趨勢不會(huì)因?qū)嵤┝瞬煌呢泿耪叨a(chǎn)生改變,只不過是漲跌程度會(huì)有所變化罷了。同理,經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)衰退也不是貨幣政策能左右的,貨幣政策只能減緩或加重衰退的程度。兩位作者接著聲稱,如果上個(gè)世紀(jì)70年代實(shí)施的是格林斯潘的貨幣政策,那么通貨膨脹幅度可能要比實(shí)際的弱些。反過來說,假如在伯恩斯時(shí)期斷然調(diào)整貨幣政策反而會(huì)加劇通貨膨脹形勢。
在研究過程中,兩位作者構(gòu)建了模擬這三個(gè)貨幣政策階段的模型,然后將這些模型分別施用于其他階段。他們發(fā)現(xiàn),如果沃克時(shí)期使用的是伯恩斯時(shí)期的混合式貨幣政策,那么利率上升的幅度就不必那么大,上世紀(jì)80年代初經(jīng)濟(jì)衰退的程度也不會(huì)那么嚴(yán)重,但通貨膨脹緩解的程度也要小些。如果沃克時(shí)期使用的是格林斯潘的貨幣政策,利率上升的幅度可能不會(huì)像實(shí)際那樣大,經(jīng)濟(jì)受打擊的程度可能也要比實(shí)際輕,但通貨膨脹形勢則不會(huì)有什么不同。
兩位作者說,如果是格林斯潘在沃克時(shí)期擔(dān)任聯(lián)儲(chǔ)主席,可能就無需在通貨膨脹率下降和經(jīng)濟(jì)衰退間作痛苦的抉擇了。兩位作者得出的結(jié)論是:不同的貨幣政策顯然會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果,但不會(huì)導(dǎo)致明顯不同的結(jié)果。
這一發(fā)現(xiàn)表明,格林斯潘獲得市場高度評價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)能力可能并不像許多人認(rèn)為的那樣不同凡響。在對聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)任主席格林斯潘和前任主席沃克等大師級(jí)人物所采取的經(jīng)濟(jì)政策作了一番考察后,亞特蘭大聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的研究人員得出了上述結(jié)論,這些政策殊途同歸。這項(xiàng)由普林斯頓大學(xué)的克里斯托弗·塞姆斯和亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)的查濤所做的研究發(fā)現(xiàn),改變貨幣政策體系所產(chǎn)生的影響并不顯著。
在自己的研究過程中,該報(bào)告的兩位作者將聯(lián)儲(chǔ)的政策分作了三個(gè)明確的階段,同時(shí)還附帶有一個(gè)持續(xù)時(shí)間不長的第四階段,即在“9·11”恐怖襲擊時(shí)間發(fā)生后實(shí)施超寬松貨幣政策的階段。一個(gè)階段是沃克在1979年至1987年期間領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲(chǔ)時(shí)期,那時(shí)聯(lián)儲(chǔ)曾尋求通過貨幣供應(yīng)而非利率來影響經(jīng)濟(jì)。另一個(gè)階段是格林斯潘從1987年開始執(zhí)掌聯(lián)儲(chǔ)的時(shí)期,那時(shí)聯(lián)儲(chǔ)開始尋求通過操縱利率來左右經(jīng)濟(jì)。第三個(gè)階段是兩位作者所說的“伯恩斯”時(shí)期,指亞瑟·伯恩斯(ArthurBurns)在1970年至1978年期間領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)儲(chǔ)的階段,聯(lián)儲(chǔ)那時(shí)的政策更具混合色彩,不過更偏向沃克式的政策,格林斯潘的色彩較淡。塞姆斯和查濤說,在最近幾十年來的任何時(shí)期實(shí)施上述任何階段的貨幣政策,其結(jié)果都不會(huì)有什么不同。這一發(fā)現(xiàn)會(huì)使一些觀察人士感到吃驚,因?yàn)橥ㄘ浥蛎浡试谏鲜兰o(jì)70年代曾達(dá)到過相當(dāng)高的水平,而沃克為扭轉(zhuǎn)這一局面曾采取了斷然措施,這在許多人眼里堪稱英雄之舉。
兩位作者聲稱,無論實(shí)施上述哪一階段的貨幣政策,上世紀(jì)70年代通貨膨脹率上揚(yáng)和80年代通貨膨脹率下降的局面都不大可能改變。通貨膨脹率上漲或下跌的趨勢不會(huì)因?qū)嵤┝瞬煌呢泿耪叨a(chǎn)生改變,只不過是漲跌程度會(huì)有所變化罷了。同理,經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)衰退也不是貨幣政策能左右的,貨幣政策只能減緩或加重衰退的程度。兩位作者接著聲稱,如果上個(gè)世紀(jì)70年代實(shí)施的是格林斯潘的貨幣政策,那么通貨膨脹幅度可能要比實(shí)際的弱些。反過來說,假如在伯恩斯時(shí)期斷然調(diào)整貨幣政策反而會(huì)加劇通貨膨脹形勢。
在研究過程中,兩位作者構(gòu)建了模擬這三個(gè)貨幣政策階段的模型,然后將這些模型分別施用于其他階段。他們發(fā)現(xiàn),如果沃克時(shí)期使用的是伯恩斯時(shí)期的混合式貨幣政策,那么利率上升的幅度就不必那么大,上世紀(jì)80年代初經(jīng)濟(jì)衰退的程度也不會(huì)那么嚴(yán)重,但通貨膨脹緩解的程度也要小些。如果沃克時(shí)期使用的是格林斯潘的貨幣政策,利率上升的幅度可能不會(huì)像實(shí)際那樣大,經(jīng)濟(jì)受打擊的程度可能也要比實(shí)際輕,但通貨膨脹形勢則不會(huì)有什么不同。
兩位作者說,如果是格林斯潘在沃克時(shí)期擔(dān)任聯(lián)儲(chǔ)主席,可能就無需在通貨膨脹率下降和經(jīng)濟(jì)衰退間作痛苦的抉擇了。兩位作者得出的結(jié)論是:不同的貨幣政策顯然會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果,但不會(huì)導(dǎo)致明顯不同的結(jié)果。

