做市商制度絕不是“坐莊”。在維系證券供給和證券需求總體均衡的大邏輯下，科創(chuàng)板有選擇交易制度的自由，只要有利于證券市場供給和需求總平衡、投資者交易以及提高流動性，改變交易制度無可厚非。
日前發(fā)布的《關(guān)于支持浦東新區(qū)高水平改革開放打造社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū)的意見》提出，在科創(chuàng)板引入做市商制度。
盡管去年已有相關(guān)新聞，但市場仍然對此頗為關(guān)注，代表性的觀點有幾種：一是之所以科創(chuàng)板最初不搞做市商，是因為目前的競價交易制度不完善，如今改成做市商可一勞永逸；二是做市商制度就是“坐莊”，不利于科創(chuàng)板交易；三是做市商制度一定利好科創(chuàng)板交易，尤其利好券商板塊。
目前，資本市場主流的交易制度有競價交易制度、做市商制度兩大類。A股市場的主板、創(chuàng)業(yè)板等使用以時間優(yōu)先、價格優(yōu)先為特征的競價交易制度。在這種指令性交易制度下，投資者交易信息相對透明，交易和監(jiān)管成本相對不高。在競價交易中，證券公司就像“紅娘”，扮演著撮合交易、收取傭金的角色，自己并不實際參與交易。
而做市商不僅是“紅娘”，更是股市的二道販子、真實參與炒股的“倒爺”。由具備一定實力和信譽的獨立證券經(jīng)營法人（一般是證券公司）作為特許交易商，不斷向公眾投資者報出某些特定證券的買賣價格（即雙向報價），并在該價位上接受公眾投資者的買賣要求，以其自有資金、證券與投資者進行證券交易。
通俗地說，如果把證券交易比作踢足球，那么當一支球隊“十缺一”時，若沒有其他人參與，則無法順利開展比賽（交易）。此時，市場亟需引入“外援”，即做市商，幫助投資者隨時完成交易，也可利用自身優(yōu)勢參與交易。
從這個角度看待科創(chuàng)板引入做市商好處不少。首先是從流動性考慮。萬得資訊統(tǒng)計顯示，科創(chuàng)板開板2年多來，成交額始終在500多億元波動，占全部A股成交金額的比例徘徊在4%左右，這兩個指標均大幅低于創(chuàng)業(yè)板、主板同期數(shù)據(jù)。流動性欠佳，與科創(chuàng)板市值占全部A股總市值約5%的地位不相稱。此時引入做市商，有利于增加市場流動性，為科創(chuàng)板帶來不間斷的交易活動。
其次是穩(wěn)定市場的需求?？苿?chuàng)板流動性較差的公司股票，在面對突增的成交量時可能出現(xiàn)暴漲暴跌情況，此時做市商有責任參與做市并遏制市場投機。
再次是價格發(fā)現(xiàn)功能。做市商報價一般是在充分考慮市場參與者信息、衡量自身風險和收益基礎(chǔ)上形成的報價決策，這樣的報價流程有利于促使證券價格向?qū)嶋H價值靠攏。
與優(yōu)點相比，做市商制度的缺點也不少。比如，單一做市商制度的交易成本很高，交易透明度還有待加強。又如，做市商權(quán)限大、掌握信息多，存在濫用權(quán)限甚至操控市場的風險。歷史上，那些被亂用的做市商制度一度給人以“坐莊”的誤解。
對比兩大交易制度，可發(fā)現(xiàn)沒有哪一種是絕對勝者。在證券供給相對均衡、流動性充足的市場里（比如A股主板市場），一般適用競價交易制度；反之，在證券供給相對較大、流動性不足的市場（比如新三板市場），做市商的功能更受歡迎。
無論是以指令為特征的競價交易制度，還是以報價為特征的做市商制度，歸根到底都是服務(wù)于資本市場的證券供求關(guān)系。在維系證券供給和證券需求總體均衡的大邏輯下，任何市場和板塊都有權(quán)根據(jù)自身投資者、流動性、風險偏好等實際情況，因時因地選擇或改變交易制度。從這個意義上說，科創(chuàng)板同樣擁有選擇交易制度的自由，只要有利于證券市場供給和需求總平衡、投資者交易以及提高流動性，改變交易制度無可厚非。
對于投資者而言，認識做市商制度應(yīng)避免走極端。一方面，做市商制度絕不等同于“坐莊”，更不能一勞永逸地解決科創(chuàng)板所有問題；另一方面，做市商制度可能短期利好科創(chuàng)板，特別是券商股，但實際上股票漲跌根本上要靠上市公司業(yè)績，做市商能否為券商帶來業(yè)績增長仍待觀察。
（esilk.net聲明：本網(wǎng)登載此文旨在傳遞更多行業(yè)資訊，文章內(nèi)容僅供參考。）
官方微博
官方微信
