A片在线看网站日韩天天操|免费A片视频青青A√|网站a片在线观看|国产精品无码专区aⅴ电影男组长|四虎影视激情色久悠悠综合网|瑟瑟亚洲综合在线播放AV区|婷婷九月福利导航|免费看的一几片A片|黄色A片电影男女午夜大片|亚洲国产三级电影

“上市公司財務報告中那么多造假，注冊會計師是干什么的？”投資者在高聲疾呼！被譽為“經(jīng)濟警察”的注冊會計師正面臨著誠信上的危機。自去年以來已有１００多家會計師事務所、１２０余名注冊會計師受到政府有關部門的處罰。業(yè)內(nèi)人士認為，只有從監(jiān)管機制入手，才是改變目前這種狀況的“上上策” 　　 
    監(jiān)管機制是根源 
    對于大家都把問題的焦點聚集到會計師事務所和注冊會計師身上，中山大學管理學院院長魏明海博士認為是不對的。他說：“問題的根源在于政府部門之間的關系，具體是財政部與證監(jiān)會的關系?！?nbsp;
    有業(yè)內(nèi)人士認為，只有從監(jiān)管機制入手，才是杜絕上市公司造假的“上上策”。這就需要財政部和證監(jiān)會進行協(xié)調(diào)，針對會計師事務所和上市公司制定更完善的監(jiān)管機制，具體措施包括：對證券審計損害賠償實行推定過錯制，由被告會計師證明自己是清白的，而不是由原告證明會計師是不清白的；盡快推進刑事、民事責任的認定；進一步加強中國注冊會計師協(xié)會的作用，建立起廣泛的司法介入機制，使行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管從行政性向自律性轉(zhuǎn)變；繼續(xù)深化事務所體制改革，在全行業(yè)推行合伙制。 
    無“懲罰”何來“誠信” 
    當誠信關系是發(fā)生在一對一的時候，十分容易處理。但發(fā)生于證券市場中的財務報表信任關系就不是那么簡單了，它是一種集體行為，是很多投資人對一的關系，這時產(chǎn)生的誠信關系不容易協(xié)調(diào)。單憑靠公司管理層和注冊會計師的自覺是無法使誠信關系得到充分保證的，這里需要在法律上有相對應的懲罰性措施，無論是民事還是刑事上的。 
    國外在民法上對于會計師事務所由于違規(guī)行為而進行賠償有十分明確的規(guī)定，并且將公司管理層和會計師事務所的責任分開。 
    因此，我們亟須完善法律的相關規(guī)定，加大對作假者的民事責任和刑事責任的懲罰力度，同時借鑒國外的經(jīng)驗建立完善的“賠償機制”。據(jù)了解，國外大型會計師事務所都會提取收入的１０％作為必要時給予委托人的賠償基金，在良好的賠償機制下，委托人有保障，就會放心讓其進行審計。目前我國并沒有賠償機制的說法，會計師事務所用于賠償?shù)馁Y金還不到收入的１％。 
    委托人界定不清晰 
    一般來說，受托人是指公司的管理層和注冊會計師，委托人應是投資者，受托人為委托人審計。但魏明海指出，目前對于誰是注冊會計師的委托人并不是很清晰，理論上公司董事會或全體股東是注冊會計師的委托人，但實際上公司管理層扮演著委托人的角色。這樣委托人將會從自己的利益出發(fā)，再加上注冊會計師也是逐利者，就不難想象為何假帳會不斷地在“上演”。所以，必須明確誰才是注冊會計師的委托人，并認真落實委托人對注冊會計師的信任機制。 
    會計師所掀合并潮 
    據(jù)了解，從１９９９年下半年開始到今年８月都屬于國家對經(jīng)濟鑒證類中介機構的脫鉤轉(zhuǎn)制時期，其中對會計師事務所進行了一些政策調(diào)整。有業(yè)內(nèi)人士稱，目前會計師事務所合并情況的增多也與這些政策變動有關。 
   新政策明確規(guī)定注冊會計師必須達到１０人才能成立會計師事務所，會計師事務所有６０名注冊會計師且其中至少２０名具有證券期貨資格，才能接受上市公司的業(yè)務。新政策比舊政策規(guī)定的只需要２０名注冊會計師、其中８名有證券期貨資格的要求更加嚴格，于是一場“合并潮”掀起。廣州原有５家可以進行上市公司業(yè)務，現(xiàn)已有３家走上了合并道路。 
    監(jiān)管機制到位了，法律制度健全了，是否就不會有假帳出現(xiàn)？魏明海認為，財務報告準確度不可能出現(xiàn)１００％，即使是發(fā)達國家也如此，只能提供合理的保證，投資者并不能完全依賴于財務報告做出判斷。 
    關于會計透明度 
    普華永道（ＰｒｉｃｅＷａｔｅｒｈｏｕｓｅ＆Ｃｏｏｐｅｒｓ）的一項研究報告發(fā)現(xiàn)，一個國家的會計透明度與其金融資本成本之間存在直接的關系，會計透明度越高，其資本成本越低，對經(jīng)濟的發(fā)展就越有利；反之，會計透明度越低，其資本成本則會提高，進而阻礙經(jīng)濟的復蘇或增長。 
    近幾年，我國的會計透明度就曾受到一些國際機構的懷疑。普華永道發(fā)布了一份關于“不透明指數(shù)”（ＴｈｅＯｐａｃｉｔｙＩｎｄｅｘ）的調(diào)查報告。該報告以３５個國家（地區(qū)）為調(diào)查對象，從腐敗、法律、財經(jīng)政策、會計準則與實務、政治制度調(diào)整五大項對不透明指數(shù)進行評分和排序。各項的分值越高，表明“透明度”越低；分值越低，“透明度”越高。在所調(diào)查的３５個國家中，中國被列為透明度最低的國家。中國的“不透明指數(shù)”為８７，位居３５個國家之首，遠遠高于不透明指數(shù)最低的新加坡（２９）和美國（３６）。在普華永道“不透明指數(shù)”的分項調(diào)查中還包括了會計準則與實務（含公司治理與信息披露）的“不透明”研究。(魏明海) 《新快報》 2001年10月04日